《中华读书报》三月八日第八版“读者看法”栏有吴海发先生《再致余秋雨先生的一封信》，指摘秋雨先生不该在《遥远的绝响》一文中让钟会呼司马昭为“陛下”。余先生之对错且不论，吴先生的解说倒也颇有可商榷之处。
吴先生文中有“他（司马昭）是西晋王朝的王族，先封为大将军，后封为晋文帝”，我奇怪得很：司马昭死后数月，西晋王朝方才建立，他怎么会是西晋王朝的王族？又，古代臣子只可能封王、封侯，焉有封帝一说？吴先生讲：“这种帝，不是最高的天子，也不是一国的国君，而是对皇族与功臣的封赏的称号”，不知何据。所引王国维《古诸侯称王说》，未见，反正司马昭的“晋文帝”不是吴先生所说的那种帝。
司马昭之心，路人皆知；司马昭其人，吴先生或许不太清楚。司马昭与其父司马懿、兄司马师，皆三国曹魏权臣，先后为大将军，司马昭更是先称晋公，复进爵晋王，魏咸熙二年（公元265年）八月薨，谥文王。十二月，子司马炎篡魏称帝，建立西晋王朝，追谥祖司马懿为宣帝、伯父司马师为景帝、父司马昭为文帝。事见《三国志·晋书·三少帝纪》、《晋书·文帝纪》。文献中称司马昭为晋文王、晋文帝，皆由此。吴先生所云，则与史实不合。
（河南省焦作市焦东北路第十二中学 雷军利）
